[2001-03-12] 中史應切合需要增新元素
放大圖片
（左起）趙雨樂、劉義章、周佳榮、梁操雅及何冠環正討論中史科的發展前景。
【本報訊】為消除中史教師對課程改革的疑慮，香港教育圖書公司特地舉辦「探討中國歷史科的前景及路向」論壇，分析未來中史科的發展路向。席上五位學者一致 呼籲教育同工，不要再自怨自艾，反之應努力為中史學科加添新元素，令它兼備公民教育、培養民族意識的同時，亦能切合社會需要。
浸大歷史學系系主任周佳榮指出，香港之所以能成為國際大都會，全仗具備多元化元素，切合社會不同 人士需求。究竟中史科合併與否，其實根本無關痛癢，最重要的是學校能發展出一套符合實際需要的中史課程。他更強調：「有人就有歷史，有歷史就需要有教師及 學者，故此根本不用擔心飯碗不保的問題。」香港教育學院社會學系高級講師梁操雅認為，究竟未來中史課程如何發展、評估以及教師以何種形式教授，實有賴教育 同工所提供的意見，他盼望教育署在本月底就中史課程改革諮詢公眾意見時，業界能踴躍發表意見。
對於目前中史課程的編排，理大通識教育中心高級講師何冠環指出：「初中要由先秦歷史學到近代，中 四、五又要學多次，到預科更要學到第三次，試問如何能提起學生興趣？」此外，他又認為未來本港大學四年制、中學三三制的措施，乃大勢所趨事在必行，屆時中 史課程必須重新再作檢討。
曾於中學任教多年的中大歷史學系副教授劉義章指出，目前大部分學校都是在「臨時拉夫」的情況下， 強迫其他老師兼教中史科，他們在缺乏本科知識的情況下，只能依書直說導致學生失去對中史的興趣。公大人文社會科學院助理教授趙雨樂則呼籲，教育同工要平心 靜氣地與政府有關部門，就中史課程的未來發展進行商討，以解決目前中史科所遇到的問題。
何榮宗﹕難為了近代史教師
(明報)7月21日 星期一 05:10【明報專訊】我屬於殖民地後期接受教育的一代，中學時期憧憬着回歸祖國，經常思疑為何歷史教科書內，中國近代史就止於1911年的辛亥革命。記得老 師當時稱這是殖民地歷史觀使然，說到激動處，老師有一次還在我們面前憤而擲書。然而回歸超過10年，我發現目前在香港教授中國近代史其實跟以往一樣困難。
半年前我接受香港教育圖書公司委託，因應教局要求，更新高中世界史科當中的中國近代史部分，編審工作已經完成，惟過程中的一些發現，教我至今一直忐忑。
現在歷史教科書中涵蓋的時段明顯延長了，越過了辛亥革命，越過了1949年建國，甚至越過了1978年的開放改革，更提及了1992年鄧小平 南巡和1997年香港回歸。
不過我認為中國近代史其實最好止於78年的開放改革就算，之後事故比較適宜撥入通識課。這種「時間分工」當然是可以辯論的，但既然歷史教科書要把十多年前的事都納入去大書一筆，觸及了92南巡和97回歸，也就罷了，卻對1989年天安門 事件隻字不提，這明顯有違於鋪陳歷史大事件的基本原則，試問這是什麼歷史觀？叫教師如何授課？
再說一個實例。教科書中提到中國共產黨 「有效地領導抗日游擊戰」，此話字面上沒錯，但當中「領導」二字很容易令人聯想到共產黨「領導抗日」，而事實上，根據很多非官方媒體記載，早就說明了共產黨從未主導抗日，真正的抗日主力是國民黨 的軍隊。有關這方面實况，教科書未有弄清楚，香港教師亦較難接觸到第一手資料，討論這課題時就難有說服力。假如教師主動找些官方資料作教材又如何呢？結果是同樣有難處。
刪減《毛澤東 集》
據1976年中國共產主義研究小組刊印的《毛澤東集》，毛澤東曾在1938年10月的一次講話中提到共產黨人抗日應全力以赴，他說：「失敗主義是罪 惡，全力援助蔣委員長與國民政府是天職，是責無旁貸」，當中「援助」一詞明顯說明國民黨在抗日中的主導地位。這是官方媒體，又是毛主席說的話，教師可以用 作教材了罷？不然！再查一下2002年人民出版社出版的《毛澤東選集》，同一篇講稿，「援助」一詞不復再，同一句話縮短為：「失敗主義是罪惡，爭取抗日勝 利是責無旁貸的。」國民黨的部分被刪掉了。試問這又是什麼歷史觀？毛主席的同一番話，兩個版本，教師選哪個來教才好？
一個社會，連認清歷史、以史為鑑的基礎都沒有，教人民何以知興替？如何面對未來？那些仍影響着當權者因此而仍不斷在「變化」的史料，不教也罷。
作者是香港城市大學
應用社會科學系助理教授
No comments:
Post a Comment